Comentarios y reflexiones en torno a la codificación civil de la obligación y la eventual mejora de su régimen legal en el Perú

Resumen

La codificación civil peruana, a diferencia de otras codificaciones latinoamericanas, ha mantenido históricamente un libro autónomo dedicado a la disciplina de las obligaciones, siendo el actual el Libro VI del Código Civil de 1984. Dada la naturaleza inacabada del Derecho y las transformaciones modernas, existe una necesidad justificada de actualizar este régimen legal, el cual posee una identidad híbrida, predominantemente francesa en su origen y estructura. El artículo analiza críticamente las propuestas de mejora, destacando la adopción de un régimen general de responsabilidad objetiva por inejecución de obligaciones (Art. 1314), exigiendo al deudor responder por el daño causado sin necesidad de verificar culpa o dolo, y limitando su responsabilidad a la causa no imputable. En la teoría del riesgo (Art. 1138), se propone limitar los remedios del acreedor en caso de deterioro leve no imputable, otorgándole la facultad de dejar sin efecto la obligación. Respecto a la cláusula penal, se reconoce su doble función: punitiva y de liquidación preventiva y global del daño (Art. 1341). También se plantea distinguir entre la cláusula penal clásica y los pactos asegurativos (Art. 1343). Se critica la propuesta de facultar la reducción judicial de oficio de la cláusula penal (Art. 1346), argumentando que esta medida debilita la autonomía privada y la certeza contractual. En cuanto a la concurrencia de acreedores (Art. 1135), se busca unificar criterios, pero se advierte que restringir la aplicación solo a “derechos de goce” genera un vacío legal crítico para los bienes muebles ciertos en propiedad. Otras mejoras incluyen la sustitución de la cesión de derechos por cesión de créditos (Art. 1206) y la armonización terminológica con la categoría de capacidad de ejercicio restringida. El balance general indica un esfuerzo necesario de modernización y coherencia sistémica.