Pre-convenciones y hechos normativos en la teoría jurídica contemporánea

Resumen

Este artículo de revisión analiza el estado del arte del debate sobre las pre-convenciones y los hechos normativos en la teoría jurídica contemporánea. El eje central es la tensión persistente entre la dimensión fáctica (descriptiva) y la normativa (prescriptiva) del derecho. Se examinan las soluciones canónicas de Kelsen (la Grundnorm presupuesta) y Hart (el punto de vista interno), y se profundiza en la Tesis de Incompatibilidad de Bruno Celano, que cuestiona cómo las pre-convenciones pueden ser simultáneamente hechos causales y poseer “mordiente normativo” (normative bite). La discusión también aborda las críticas a la reductibilidad (Marmor) y la búsqueda de la autonomía semántica. Finalmente, se integran fronteras emergentes, como la evidencia empírica sobre la cognición normativa y el desafío disruptivo de la regulación algorítmica. Se concluye que el campo avanza hacia una necesaria integración interdisciplinaria, combinando la jurisprudencia con la lógica formal y las ciencias computacionales.